El titular del Juzgado Federal nº 3 de La Plata, Ernesto Kreplak, es uno de los magistrados más cuestionados del país. No es para menos: fue puesto a dedo durante la agonía del gobierno kirchnerista, luego de un controvertido concurso que lo tenía en el último lugar de la terna enviada al Senado. Sin embargo, dado que a los operadores políticos y judiciales de la administración anterior solo les interesaba garantizarse la impunidad, de todos modos lo hicieron nombrar juez.
Kreplak no defraudó y está cumpliendo al pie de la letra lo que se esperaba de él. De modo tal que prácticamente ha cajoneado todas las denuncias contra el gobierno kirchnerista que se tramitan en el Juzgado nº 3 y en el Juzgado Federal nº 1, que él subroga. De forma paralela ha emprendido una feroz ofensiva contra el diario Hoy y la Red 92, medios que dieron a conocer, entre otros hechos de corrupción, datos claves del escándalo del plan Qunita, que llevaron a que Nicolás Kreplak, exviceministro de Salud y hermano del juez federal, hoy esté procesado y deba ir a juicio oral.
Para emprender esta ofensiva, Kreplak recurrió a una falsa denuncia que en su momento presentó el entonces titular de la AFIP, Ricardo Echegaray. Lo hizo en el marco de una fuerte persecución al diario y a la radio, medios que habían denunciado grandes irregularidades del organismo recaudador y sus funcionarios, relacionadas con las causas de narcotráfico conocidas como "Carbón Blanco", "Arroz Blanco" y "Ciccone".
Producto de estas investigaciones se descubrió la red de complicidades que unían a Rafael Resnick Brenner, exjefe de asesores de Echegaray y entonces titular de la regional Salta de la AFIP (involucrado en el Boudougate), con el titular del Juzgado Federal de Orán, Raúl Reynoso, lo cual dio inicio a una investigación que derivó en la destitución del magistrado salteño, acusado de tener conexiones con bandas narcos.
Para intentar silenciar y acallar al diario Hoy, Echegaray impulsó varias denuncias penales con datos falsos. A saber: Denuncia penal contra Myriam Chávez de Balcedo, entonces directora del diario Hoy y madre del actual director y secretario general del gremio Soeme, Marcelo Balcedo.
Otra denuncia penal contra la señora Chávez de Balcedo, un periodista y un abogado del diario Hoy por "extorsión" debido a la línea editorial mantenida, pretendiendo involucrar además al secretario general del Soeme (en ese entonces ajeno a la dirección del diario) como "jefe de una asociación ilícita". Echegaray pidió que se citara a declarar a un exdiputado que llevaba muerto cinco años. Todos los denunciados no tardaron en ser sobreseídos.
Una tercera denuncia penal contra el Soeme por supuesta evasión fiscal, en un proceso que estuvo cargado de irregularidades que quedaron acreditadas en la causa penal iniciada a partir de una contradenuncia de Marcelo Balcedo. El fiscal Gerardo Pollicita terminó imputando a Echegaray por "abuso de autoridad".
En base al testimonio de numerosos testigos y abundante material probatorio, quedó acreditado el irregular accionar de Echegaray, como así también el de los dos jueces cómplices que intervienen en el proceso como son Laureano Durán (destituido) y el mencionado Kreplak.
EL APRIETE EN DIEZ PASOS
1 El procedimiento previo de la AFIP contra el diario Hoy se inicia con una orden de intervención del 14 de octubre de 2014, el mismo día que el diario publicó un informe sobre la metodología que instrumentaba el organismo recaudador, calcada del régimen que lideró durante mas de 15 años el genocida Augusto Pinochet en Chile.
La notificación al diario llegó el mismo día de la nota en el inusual horario de las 18.15. Tras el recambio de gobierno, fuentes de auditoría interna de la AFIP revelaron a los abogados del diario que el lapso que medió entre la generación de la orden de intervención y la notificación indica claramente que fue digitado políticamente, ya que en todos los casos tarda mucho más el procedimiento administrativo normal.
2 La AFIP forzó la jurisdicción de La Plata, ya que Soeme tiene administración nacional centralizada en la Ciudad de Buenos Aires. Esto se hizo involucrando a la seccional La Plata, de donde no obtuvieron ninguna información ya que allí no funciona la sede central.
3 La AFIP forzó la competencia personal de un juez afín como era, en aquel entonces, Laureano Durán. Lo hizo presentando la denuncia el primer día de su turno (2 de marzo de 2015). El letrado solicitó allanamientos a dos sedes de Soeme y al domicilio personal de Marcelo Balcedo, en una clara intimidación. Meses más tarde, Durán terminó siendo destituido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación ya que no cumplía con ninguno de los requisitos básicos para ser magistrado y era absolutamente permeable a los intereses políticos del gobierno anterior.
4 El primer fiscal interviniente, Sergio Mola, con toda lógica autorizó solo el allanamiento a la seccional La Plata. Pero desde la AFIP que conducía Echegaray reiteraron el pedido de allanamientos por fuera de la jurisdicción del Juzgado. Acto seguido, Durán corrió nueva vista a la fiscalía 20 días después del pedido de la AFIP, recién cuando cambió el fiscal subrogante y asumió Matías Di Lello, que en menos de 24 horas autorizó los allanamientos y formuló requerimiento fiscal por evasión agravada.
5 La AFIP presentó, en noviembre de 2016, un informe final de inspección al Soeme, que era un requisito para el avance de la investigación penal por evasión. Las actuales autoridades del organismo recaudador destacaron que la documentación allanada "no tiene interés fiscal sobre el Soeme" y las restantes personas investigadas. La información brindada por la AFIP era más que suficiente para cerrar la causa.
6 A partir del informe de la AFIP, se solicitó el sobreseimiento al juez Kreplak en tres oportunidades por falta de procedencia de la acción por evasión fiscal, que era el objeto procesal claramente delimitado por el requerimiento. Llamativamente, nunca se resolvieron positiva o negativamente los planteos.
7 La investigación se extendió con medidas claramente improcedentes, como testimoniales de los empleados de la AFIP que elaboraron el informe (que ratificaron lo que ya había dicho por escrito), oficios al Ministerio de Trabajo, de donde surgió que Soeme cumple con todas sus obligaciones de presentación de balances, y posterior testimonial a los funcionarios del Ministerio de Trabajo que elaboraron el informe.
8 El juez Kreplak actualmente pretende alterar el objeto procesal fijado por el requerimiento fiscal (evasión) para poder continuar sometiendo a proceso a Balcedo y el resto de los investigados, en clara "excursión de pesca", prohibida en materia penal.
Particularmente ordenó de oficio la formación de legajos de investigación patrimonial (medida ajena a procesos por evasión), dando vista solo a posteriori a la fiscalía, lo que evidencia su posicionamiento y parcialidad.
9 El último atropello se dio luego del reciente pedido de recusación presentado por Marcelo Balcedo. Automáticamente, Kreplak decretó el secreto de sumario de las actuaciones, algo que no había sucedido en más de dos años de proceso.
10 Por si esto fuera poco, el juez recurrió a técnicas propias de quienes iniciaron estas causas -Echegaray y el multidenunciado extitular de la Unidad de Información Financiera (UIF), José Sbatella-, filtrando información a medios afines, cuando regía el secreto de sumario, con el objeto de generar una operación en contra de la familia Balcedo.
APELACIÓN EN CURSO
Los abogados del diario Hoy destacan que el accionar del juez Kreplak sigue la misma línea de sus predecesores en la causa, "seguramente en razón de su identidad por pertenencia a la misma agrupación (Justicia Legítima), persiguiendo a medios independientes y en defensa de intereses políticos corporativos".
Actualmente, el expediente que tramita en su juzgado (Juzgado Federal Nº 3 de La Plata) se está elevando a la Cámara de Apelaciones (Sala II) y en los próximos días se estará apelando también un rechazo de otro pedido de nulidad planteado por Marcelo Balcedo, que fue resuelto el pasado 17 de noviembre.
