La Directora de Migraciones de la Nación, Florencia Carignano, estalló luego de un polémico fallo judicial.
“Nos enteramos de un fallo insólito por el Facebook de un juez de la Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes. Sin dar intervención al Estado declaró inconstitucional la administración de fronteras terrestres seguras, para que un hombre vaya al cumpleaños de su novia brasileña”, explicó en sus redes sociales la funcionaria.
Todo comenzó por un reclamo de Martín Lisi, quien recurrió a la Justicia Federal en su desesperado intento por ir a Brasil por tierra, para viajar a Porto Alegre y así poder estar presente en el cumpleaños de su pareja. Finalmente logró que declaren inconstitucional la normativa que prohíbe la salida del país.
El hombre consideró que los decretos que regulan actualmente la salida del país violentan su libertad. Bruna es su pareja de nacionalidad brasilera.
Según se informó, solicitó que se le otorgue el permiso para cruzar la frontera por vía terrestre el día 29 de marzo, para estar presente en el cumpleaños de la mujer, el 30. Sostuvo que los gastos que demandan los vuelos le son imposibles de costear y que la mejor opción para estar con Bruna en un nuevo aniversario de su nacimiento, es a través de su vehículo particular, cruzando la frontera de Paso de los Libres – Uruguayana.
En primer lugar, el hombre recurrió al Juzgado Federal de Primera Instancia de Paso de Los Libres, donde no obtuvo la respuesta deseada. El fiscal descartó la solicitud, por lo que Martín decidió ir más allá y elevó el pedido de Habeas Corpus en la Cámara de Apelaciones de Corrientes.
En la dependencia hicieron lugar al pedido y declararon la inconstitucionalidad de la Disposición N° 1175/21, dictada por la Dirección Nacional de Migraciones, por afectar su derecho de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino, consignado en el artículo 14 de la Constitución Nacional.
Carignano criticó este miércoles duramente la situación: “La administración de fronteras ha sido utilizada por todos los países como una herramienta necesaria para contener la propagación del virus. Vamos a pedir la nulidad de un proceso que omitió procedimientos básicos. El juez de primera instancia y la fiscalía rechazaron el pedido”.
“El fallo de Cámara carece de fundamento alguno y de aplicarse generaría un grave perjuicio a la salud pública cuando toda la Argentina extrema cuidados. ¿Quién se hará cargo de las consecuencias del fallo?”, completó.
