Tras el pedido realizado por el fiscal Diego Luciani, de 12 años de prisión e inhabilitación perpetua contra Cristina Kirchner en el marco de la causa de Vialidad Nacional, la Vicepresidenta compartió en sus redes sociales un video del ministro de la Corte Suprema de Justicia de la provincia de Santa Fe donde explica porque la el juicio está viciado.
"En el video del siguiente tuit vas a escuchar al Dr. Daniel Erbetta hablar sobre el juicio oral de “Vialidad”. ¿Quién es? Mirá su CV", escribió la Vicepresidenta junto al currículum del ministro de la Corte Suprema de la Provincia de Santa Fe.
En el video del siguiente tuit vas a escuchar al Dr. Daniel Erbetta hablar sobre el juicio oral de “Vialidad”. ¿Que quién es? Mirá su CV. pic.twitter.com/P27Bvt0jRq
— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) August 29, 2022
Y agregó: "Acá… el video: 15 minutos imperdibles de una clase magistral sobre el debido proceso en el Derecho Penal y el juicio de Vialidad".
Qué explica el Dr. Daniel Erbetta en el video:
"Esto debe discutirse en las universidades porque este es un problema de debido proceso. Pero lo que ha dejado traslucir la prensa y la transmisión de las distintas audiencias comprometen principios básicos de un estado de derecho", comienza diciendo.
Y continúa su explicación: "Principio de inocencia. Estamos escuchando que el imputado debe aprobar su inocencia, en una facultad de derecho alguien que dice eso no pasa la materia. El problema de la admisibilidad de la prueba, la prueba en un juicio oral debe incorporarse oportunamente y debe un Tribunal imparcial valorar la validez y la pertinencia. Yo no puedo traer prueba por la ventana en un alegato, esto es una cuestión de examen de grado universitario y como docente lo desaprobaría".
"En tercer lugar, imparcialidad del juzgador. Hay jurisprudencia internacional, de la Corte Suprema Nacional y principios constitucionales: 'Todo ciudadano tiene derecho a ser juzgado por un juez independiente e imparcial', y la doctrina ha desarrollado 'la teoría de la sospecha de temor de parcialidad', ya que no solo debo serlo sino que debo aparentarlo".
En este sentido, Erbetta se preguntó: "¿Qué legitimidad pueden tener jueces que integraban un mismo equipo de fútbol, que jugaban en una determinada cancha y competían con equipos que integraban personas vinculadas a la política que estaban enfrentados a los imputados y, luego, de ser cuestionados aparecen por televisión con un mate con el escudo del equipo Liverpool en una clara de provocación que merecería en la Justicia Federal, por lo menos, la actuación de un tribunal de ética".
