Diputados del oficialismo y la oposición acordaron avanzar en una solución para los deudores de créditos UVA (Unidad de Valor Adquisitivo) y podrían llegar a un consenso para cambiar el mecanismo de ajuste de las cuotas y generar un fondo compensador para financiar el desacople entre inflación y salarios.
Luego de haber tenido una reunión en la cual no se logró ningún acuerdo, el año pasado, esta semana se debatieron 11 proyectos en un plenario de las comisiones de Finanzas y de Presupuesto y Hacienda, que volverán a reunirse en las próximas semanas para emitir dictamen.
“No tenemos tiempo, tenemos que dar una respuesta urgente”, planteó Julio Cobos, uno de los presentes en la reunión y agregó que “si el tema no lo soluciona la política, lo va a solucionar la Justicia”, como viene sucediendo con distintos fallos ante los reclamos de las familias deudoras, que no pueden afrontar el pago de las cuotas debido a la caída de los salarios frente a la inflación.
Es así que, luego de la discusión, los expedientes pasaron al debate de asesores y podría haber coincidencia en el mecanismo de actualización de las cuotas.
La mayoría de los proyectos, como el de Cobos, el del oficialista Carlos Heller y hasta el del Frente de Izquierda, plantean que no se pague más allá del CVS (Coeficiente de Variación Salarial). En el caso del FIT, propone que la cuota no pueda ser indexada más allá del 50% y que no pueda superar el 25% del ingreso familiar (esto último, en línea con un reclamo del colectivo Hipotecados UVA).
A la par, los diputados evalúan la posibilidad de crear un fondo fiduciario para compensar el desfasaje entre inflación y salarios, con aporte de los bancos. Ante esto, Cobos propone que ese aporte sea del 0,015% de los pasivos remunerados y sostiene que podría ser cubierto con el fondo de garantía que ya tienen las entidades financieras, con lo cual no les significaría un costo extra.
Otro punto que se debate es la fecha de corte, en ese sentido, varios de los proyectos plantean que rija a partir de la vigencia de la ley, pero Cobos rechaza esa idea y propone retroactividad a la fecha del contrato, con opción de tomar la fecha del primer congelamiento de las cuotas, como ya estableció la Justicia.
Cabe destacar que desde agosto de 2019 hubo cinco congelamientos en total. En febrero de 2021 los deudores comenzaron a pagar aumentos escalonados de acuerdo a un esquema de convergencia hasta llegar a agosto de 2022, cuando debieron pagar la cuota plena con la cotización del momento. “Un nuevo congelamiento sería trasladar el problema”, consideró Cobos.
Según el mendocino, en 2017 se otorgaron 75.000 créditos; en 2018, 80.000; en 2019, solo 9.000; del 2020 al 2022, 1.000 créditos promedio por año; y actualmente “no hay crédito”.
A modo contario, el economista Martín Tetaz se pronunció: “No hay que buscarle una solución a un problema que no existe. El UVA es un gran mecanismo que funciona muy bien y que tenemos que cuidar y mejorar. La consigna es más UVAs, pero mejor diseñados. No eliminarlos”.
“No es un problema del UVA, es un problema de la inflación y de la caída de los salarios. Es cierto que no hay crédito, pero eso no habla en contra del mecanismo UVA; si no hay crédito es porque se rompió la relación entre el salario real y el valor del metro cuadrado”, consideró el diputado de Evolución Radical.
