![Alberto Fernández sugirió que la Corte Suprema le está financiando la campaña a Larreta con su polémico fallo](/adjuntos/./900/091107_alberto-fgghg.jpg)
El presidente de la Nación, Alberto Fernández, explicó esta noche por qué tomó la decisión de no acatar el fallo de la Corte y recusar a los jueces y advirtió que el máximo tribunal penal del país “no explicó absolutamente nada”.
Además, advirtió: “Estamos frente a un choque de poderes”. “Que me digan de dónde van a salir los fondos”, afirmó. En una entrevista por televisión, el jefe de Estado sugirió, además, que el fallo en el que se hizo lugar a la restitución de coparticipación a la Ciudad, terminará por “financiar” la campaña de Horacio Rodríguez Larreta.
“El jefe de Gobierno necesitaba el dinero por el traslado de la policía, en teoría. Pero lo primero que hizo fue anunciar que bajaba impuestos. Entonces, no tenía un problema de financiamiento. No se si la Corte quiere financiar la campaña de Larreta, pero es lo que va a terminar haciendo”, advirtió.
En otro tramo de la nota, con el canal C5N, Fernández apuntó contra el titular del máximo tribunal, Horacio Rosatti. “Le pediría que deje de lado su ego y que vuelva por la senda del derecho”, contestó a una de las preguntas. Y agregó que la Corte tomó una decisión “política”.
“Lo primero que tenemos que entender es que los que queremos vivir en un Estado de Derecho queremos vivir en un país donde las competencias de cada uno de los poderes sea respetada y que ningún poder se arrogue funciones de otro poder. Y lo que uno siente es que esto viene pasando constantemente con la Corte Suprema, que ha dictado un fallo muy singular y de imposible cumplimiento”, sostuvo.
“La verdad es que no han explicado absolutamente nada. Tengo además un problema de naturaleza jurídica, soy un hombre de Derecho. las leyes, una vez que son sancionadas por el Congreso Nacional y promulgadas por el Poder Ejecutivo se deben acatar. Ahora, ¿Cómo es esto que se suspende solo para el Poder Ejecutivo? La ley no ha sido declarada nula ni cuestionada en su constitucionalidad”.
Y agregó: “Hay otro dato más. Dispone que tengo que asignarle [a la Ciudad] 2,95% de transferencias en concepto de coparticipación. En verdad lo que estamos discutiendo acá no es la coparticipación si no cuál es el aporte que tiene que hacer la Nación a la Ciudad para pagar el servicio de Policía. Ahora, ¿por qué 2,95% del monto coparticipable? No lo entendemos, porque no hay una sola consideración que lo explique. No tenemos la menor idea de cómo llegaron a ese cálculo”.
“Finalmente, tengo un problema para aplicarlo, porque este dinero no está en el Presupuesto nacional, que fue aprobado no para que el gobierno nacional le cediera 2,95% a la Ciudad, por lo cual yo, más allá de que quiera cumplirla ley, tengo que mandar una ley al Congreso para que resuelva el nuevo Presupuesto que prevea este dato. Si quieren que el Estado nacional se endeude para pagar esto, ustedes me tienen que aprobar el endeudamiento vía el Congreso. Por lo cual, he leído muchos fallos de la Corte, pero ningún fallo tan carente de consideración como este”, completó.