La defensa de Julio “Chocolate” Rigau insistió en las irregularidades en el curso de la investigación y pidió que la pericia del celular de su cliente se realice con un perito de parte. De todas formas, el teléfono ya fue abierto.
“La inobservancia al derecho de proponer perito de parte en el plazo de ley, constituye un gravamen irreparable respecto de un acto único e irreproducible, siendo que una vez franqueado el ingreso a celular, se podrá peritar otro teléfono, pero no este nuevamente. La manipulación sin el debido control técnico del experto, fulminaría de nulidad lo actuado”, indicaron en uno de los planteos los abogados Alfredo Gascón y Miguel Molina.
“La pericia no se encuentra contenida entre los supuestos de urgencia, siendo que la demora no tornaría imposible la realización posterior del acto pericial por la descomposición o desaparición de la cosa materia de análisis, y no por una extensión del término vinculada a la ‘urgencia’ que tiene el agente fiscal para contar con las conclusiones del dictamen”, agregaron.
Durante este viernes, rechazaron sorpresivamente al perito propuesto por Gascón y Molina: Martín Correa.
El perito de parte propuesto posee título de grado ‘Licenciado en Informática’ expedido por la Universidad Nacional de La Plata. Paralelamente informo que se encuentra matriculado en el Consejo Profesional de Ciencias Informáticas (CPCIBA) tal como obra constancia en el escrito presentado”, argumentaron los letrados.
En ese marco, denunciaron que se está obstruyendo la labor de la defensa: “Antes del vencimiento del plazo legal esta parte propuso perito de parte para intervenir en la pericia sobre el teléfono ilegalmente secuestrado”.
“Pedimos la urgente intervención de VS para garantizar el derecho de defensa y que no se haga una pericia sin la presencia del experto técnico representante de la defensa”, indicaron.
